Negativt prat om AP7 från Mats Svensson 2000 AB

Hur gör man reklam för en dålig tjänst som Mats Svensson 2000 AB?

En bra tjänst säljer sig själv, alltså om man kan göra fondval som överträffar AP7 Aktiefond och visa detta på ett tydligt och ärligt sätt. Klarar man inte det tar man till vilseledande marknadsföring i olika former om sin egen tjänst. Ett annat sätt är att prata negativt om AP7 i avskräckande syfte, här följer några exempel från Mats Svensson 2000 AB.

AP7 Aktiefond är en högriskfond, min tjänst har lägre risk, hävdar Mats Svensson 2000 AB

Mats Svensson hävdade följande i början på 2024:

"Ap7 är en högriskfond med risk 5/7 vars största innehav består av teknologiföretag. Något som förvisso gynnat fonden senare år. Då jag under perioder ligger i räntefonder med väldigt låg risk sänker jag den totala risken i min portfölj. Min risk över tid är således lägre än AP7. Ur det perspektivet är en jämförelse med AP 7 inte relevant. Det blir som att jämföra äpplen med päron. En mer rättvis jämförelse vore i så fall med en globalfond."

Stämmer detta verkligen?  Först lite om risk.

Det finns lite olika sätt att bedöma risk. På Pensionsmyndighetens fondtorg har man följande nivåer:

• Mycket låg

• Låg

• Medel

• Hög

• Mycket hög

De flesta aktiefonder hamnar på nivån hög eller mycket hög, exempel:

• Hög: AP7 Aktiefond, Länsförsäkringar Global Index, Avanza Global

• Mycket hög: Avanza Zero, Länsförsäkringar Fastighetsfond, PLUS Småbolag Sverige Index, Handelsbanken Hållbar Energi, Swedbank Robur Technology, Blackrock - World Technology, Blackrock - World Gold, Blackrock World Energy

AP7 Aktiefond sticker alltså inte ut som en fond med mycket hög risk. Har man det statliga förvalsalternativet AP7 Såfa så har man AP7 Aktiefond till 100 % upp till 55 års ålder och sen viktas mer och mer in av AP7 räntefond och risken minskar. AP7 Räntefond har nivån "Låg". "Mycket låg" har fonder typ kort räntefond eller likviditetsfond.

Mats Svensson har typiskt valt fonder som man återfinner med risken "Mycket hög".

Ett annat sätt att gradera risk är nivån 1-7 där nivån sätts efter vilken standardavvikelse fonden haft över de senaste 5 åren. 1 är lägsta risken, 7  är den högsta. Standardavvikelsen är ett mått på hur mycket avkastningen varierat över åren i förhållande till vilket medelvärde avkastningen för fonden haft. För de högsta nivåerna har man följande nivåer:

5: Standardavvikelse 10-15
6: Standardavvikelse 15-25
7: Standardavvikelse 25 eller högre (högst risk)

AP7 aktiefond har legat på nivå 5 eller 6. Vad gäller för Mats Svensson då? PPM-granskaren har räknat på Mats Svensson fondval, de val som gjort att han haft så hög snittavkastning. En snittavkastning som till största delen bygger på att han valde att med extremt hög risk ligga i en rysslandfond under 2009 och då han gick +175%. Följande standardavvikelser gäller för  hans avkastning:

2000-2009 (innan tjänsten startade 2010): 56% - alltså en extremt hög risk!
2010-2019 (första 10 åren med tjänsten): 16,3%  - ungefär som AP7 Aktiefond

Tittar vi istället på 5-årsperioder:

2000-2004: 25% - nivå 6
2005-2009: 68% - en extremt hög 7:a (7 är högsta)
2010-2014: 21% - nivå 6
2015-2019: 9% - nivå 4
2019-2023: 15% - nivå 6

Hans fondval har alltså haft en mycket hög risk utom under perioden 2015-2019. Och under den perioden då han byggde upp sin höga snittavkastning hade han alltså en extremt hög risk!

Vad gäller att sänka risken under sämre perioder så har AP7 Aktiefond en avancerad riskhantering med variabel hävstång och innehavet kan till stora delar ligga i likvider. AP7 är det trygga valet som alla seriösa aktörer rekommenderar liksom staten via Pensionsmyndigheten. AP7 är utformad just för att vara ett tryggt val under en lång tidsperiod och sen bli ännu tryggare efter 55 års ålder om man har AP7 Såfa med högre och högre andel ränta vid stigande ålder.

Slutsats:
Mats Svensson har inga belägg alls för att hans fondval har lägre risk än AP7. Historiken visar snarare på det omvända, han har haft en extremt hög risk innan han startade sin tjänst och under tiden han drivit sin tjänst har han legat på ungefär samma risk som AP7, men med mycket sämre avkastning.  Klart att han inte vill jämföra med AP7 då både avkastningen varit betydligt sämre och risken varit mycket högre än AP7 för hans fondval historiskt.

Mailväxling mellan Mats Svensson 2000 AB och  en potentiell kund, hävdar att AP7 är att "lägga alla ägg i samma korg"

PPM-granskaren har fått ta del av en mailkonversation mellan Mats Svensson och en potentiell kund, "Ulla". Enligt den hävdar Mats att det är ett bra val att åtminstone lägga en del av premiepensionen i hans tjänst, och att lägga allt i AP7 är att lägga alla ägg i samma korg.

Hur kan AP7 vara att lägga alla ägg i samma korg? AP7 Aktiefond är ju en global aktiefond med ungefär 3000 olika aktier. Den liknar väldigt mycket en global indexfond även om den har en del aktiva delar för att öka avkastningen via hävstång och för att minska risken genom möjligheten att en del av innehavet är i likvida tillgångar. AP7 är knappast att lägga alla ägg i samma korg, att påstå detta är helt enkelt inte sant och ännu ett exempel på vilseledande marknadsföring. Påståendet kommer också från en person som haft en mycket hög risk, bl.a. genom att 2009 ligga 100% i en rysslandfond och har haft en mycket hög standardavvikelsepå sin avkastning, dvs en extremt hög risk. Det är snarare Mats som lagt alla ägg i samma korg. 

Från informationen om AP7 från ap7.se
AP7 har som uppdrag att ge spararna en trygg pension, något som Mats Svensson inte alls lyckats med historiskt och hans egna fondval har enligt ovan haft en extremt hög risk för att bygga upp den höga snittavkastning han använder i sin marknadsföring men som inte kommer kunderna till del, snarare tvärtom.

Kommentar på nyhetsbrev från Mats Svensson 2000 AB, utskickat via email 2024-07-22 och även publicerat på hans Facebook-sida

Mats Svensson har publicerat nedanstående text på hans sida på Facebook men stängt av kommentarsfunktionen, vilket flera har kritiserat via ett annat inlägg. Deras kommentarer har raderats. Han kallar det diskussion men han vill inte ha någon diskussion uppenbarligen. Därför bemöter PPM-granskaren detta här istället, avsnitt för avsnitt.

Begreppet passiv i AP7 kan diskuteras då AP7 Aktiefond och AP7 Såfa är aktiva aktiefonder med hög risk men även med stor riskspridning med typiskt 2 770 olika innehav i aktier och ovanpå detta en variabel hävstång, möjlighet att ligga likvid, i obligationer, fastigheter etc. Det är alltså en väldigt aktiv placeringsstrategi men den har också en väldigt bra riskhantering. 

Du får inte kritik bara för att inte ha  slagit AP7 de senaste åren, du har inte slagit AP7 över hela perioden du drivit din tjänst.  Från starten av din tjänst 2010 och fram till slutet av 2023 har din genomsnittliga avkastning varit 6,9% per år medan AP7 haft 13,4%. Kritiken mot de fondbyten du gör och som du förmedlar via din tjänst är verkligen rättmätig. Så vilka är fördelarna med att följa dina fondval när du varit väsentligen sämre än AP7 över en tidsperiod på 14 år då du drivit din tjänst?

Inriktningen styrs av vad som ingår i fondens jämförelseindex och det varierar över tid precis som för globala indexfonder. Avkastningen de tre senaste åren 2021-2023 för AP7 är 13% per år i snitt, inte 12%. Under samma tidsperiod hade du en årlig avkastning på -6,5%!

Hävstången kan varieras över tid och är således både ett instrument för att öka avkastningen men även för att minska risken genom att minska hävstången. Just nu ligger den på 15% enligt Pensionsmyndigheten.

Som jag skrev ovan är man knappast passiv om man ligger i en aktivt förvaltad aktiefond. Och vad menar du med att du inte hade valt så hög risk? Du har ju valt ännu högre risk och periodvis ett mycket högt innehav av techbolag.

AP7 Aktiefond har en risknivå på 13,87 över 36 månader enligt Pensionsmyndigheten.

Här är de fonder du valt under 2024 med 2-4 olika valda vid en viss tidpunkt:

• BlackRock - World Technology A2. Den här har du haft som 50% av innehavet under en period, den har risknivå 22,91. Hur kan du kritisera att AP7 har mycket tech när du själv väljer en stor andel av den i dina fondval?

• Blackrock - World Energy A2. Risknivå 24,41

• Blackrock - World Gold. Risknivå 27,25

• Blackrock - World HealthScience. Risknivå 10,57

• BL - American Small & Mid Caps B. Risknivå 13,80

• AMF Aktiefond Småbolag. Risknivå 27,86 

• Lannebo Småbolag. Den har risknivå 25,48

• Swedbank Robur Småbolagsfond Sverige. Risknivå 24,79

• Länsförsäkringar Fastighetsfond. Risknivå 37,85

Du väljer genomgående nischfonder som har mycket högre risk än AP7 Aktiefond och även om du väljer några olika så får du inte i närheten av den riskspridning som AP7 har med alla sina innehav enligt jämförelseindex MSCI ACWI SEK och alla möjligheter att gå delvis likvid etc.

Snittet på risknivå på fonderna du valt hittills i år ligger på 23,88 dvs nästan dubbelt så hög risk som AP7 Aktiefond med 13,87. Under perioden dessa har ägts, nästan 7 månader, har AP7 gått c:a +20%, dina fondval +10%,

Din kritik mot AP7 är helt obefogad då du själv har mycket högre risk med dina egna fondval och dessutom får sämre utveckling.  Du har heller inte valt att välja räntefonder för att minska risken utan du har genomgående valt mycket hög risk och det har heller inte lönat sig.

Med AP7 äger man en aktivt förvaltad aktiefond, som också kan växla ner risken. Och har lyckats med detta mycket bättre än vad du har eftersom AP7 har överträffat din avkastning med råge de senaste 14 åren! Du har ju absolut inte kunnat tima börsen under de 14 år du drivit din tjänst. De som följt din tjänst istället för att ha det trygga förvalsalternativet AP7 har ju förlorat rejält på det och fått en sämre pension.

Det propageras inte för att alla ska ligga i AP7 men det är det trygga alternativet som passar de allra flesta och som alla seriösa experter rekommenderar. Det går att slå AP7 men det anses inte vara speciellt lätt att göra det över en längre tid. Du själv har ju misslyckats med det över de 14 år du drivit din tjänst!

Och vad gäller förluster med att följa din tjänst så har PPM-granskaren räknat på detta och givet att du haft tiotusentals kunder så kan det handla om miljardklassen om man summerar allt förlorat pensionskapital! Mats, du säger dig brinna för att alla ska få en go´pension men så har det ju inte blivit! Ja utom för dig då som dragit in runt 10 miljoner per år på dina prenumerationer.

Ja det tar tid att vikta om i en global indexfond men samtidigt finns det ju en bra riskspridning i grunden. Du har ju inte över alla de 14 år du har drivit din tjänst visat prov på att du har hunnit vikta om i tid för att vare sig minska förluster eller hänga med på uppgångar. Enstaka år har du lyckats men sammantaget över 14 år har du ju lyckats mycket sämre än AP7.

Ja hävstången verkar i bägge riktningar. Samtidigt har ju AP7 Aktiefond lyckats oerhört bra med riskhanteringen ända sedan start och betydligt bättre än vad du har lyckats Mats. Den som har haf AP7 sedan den startat har fått en mycket bra premiepension. Du hade själv tjänat på att ha AP7 under samma tidsperiod, istället för att göra egna val.

Och hur kan du undvika de politiska riskerna menar du? Du har ju som sagt inte lyckats under de 14 år du drivit din tjänst, AP7 har gått väsentligen bättre.

Men din strategi har ju inte lyckats, du har inte överpresterat AP7 över de 14 år du drivit din tjänst!

Du hade +175% 2009 för att du tog en enormt hög risk och låg i en Rysslandfond! Detta är knappast ett tecken på att man får lägre risk genom att följa dig?

De första 10 åren från 2000-2009 hade du pga turen med Rysslandfonden ett årligt snitt på 25% per år. Men inget av detta har du ju kunnat upprepa. Efterföljande 14 år hade du 6,9% i snitt per år samtidigt som AP7 hade 13,4% i snitt per år. Dina 15% per år du haft i ditt privata sparande har alltså inte haft någon som helst bäring på hur det gått sedan du startade din tjänst. Du har inte varit i närheten av 175%, 25% eller 15%. Du har haft 6,9% i snitt per år. Det är rent vilseledande att skriva om 15% per år privat när du i själva verket bara nått 6,9% per år via din tjänst och väsentligen sämre än AP7. Ingen av dina kunder kan välja Rysslandfonden 2009 i efterhand för att nå dina 15% per år privat. Däremot har AP7 Aktiefond lyckats med ungefär 15% per år de senaste 10 åren.

Du kan givet hur din tjänst gått sedan starten 2010 inte peka på några fördelar alls jämfört med AP7 så varför ska man tro på att du kommer att lyckas bättre i framtiden? Du har haft en omsättning på över 10 miljoner per år de senaste åren samtidigt som att dina kunder har fått sämre pension. Du har massor av anmälningar till Konsumentverket, du har fått kritik för att du inte följt lagar. Ändå fortsätter du med din marknadsföring om 15% per år, vilket är vilseledande, och smutskastar även AP7 trots att AP7 gått väsentligen bättre än dina fondval under alla 14 år du drivit din tjänst! Hur länge ska du hålla på så här Mats?

Ja det kostar för mycket att gå minus, eller få en sämre avkastning än vad man skulle kunna ha haft. Det har verkligen dina kunder fått känna av.

Du svarade via dina jurister följande 2024-03-22:

Det har nu gått mer än 4 månader sedan du via dina jurister lovade ändra på marknadsföringen. Men ändå har du inte gjort detta vare sig på din hemsida eller i nyhetsbrevet. Varför gör du inte som du lovat för att åtgärda kritiken om vilseledande marknadsföring? Du skrev via dina jurister att det är av stor vikt för bolaget att konsumenter ges en rättvis och korrekt bild av vilken avkastning bolagets tjänst har genererat. Men ändå fortsätter du på samma sätt som du fick kritik för?